"우리나라 지하철 요금, 정말 비싼 걸까요?"시민 부담은 크지만…전 세계와 비교하면 저렴한 이유가 있습니다

"우리나라 지하철 요금, 정말 비싼 걸까요?"

 

안녕하세요, 오늘은 많은 분들이 민감하게 받아들이는 주제 하나를 이야기해보려 합니다. 바로 지하철 요금이에요. 요즘 물가가 오르다 보니 ‘대중교통 요금도 결국 오르겠구나…’ 하셨을 텐데요, 아니나 다를까 올해 상반기 중 서울과 수도권을 중심으로 지하철 기본요금을 1,550원으로 인상하는 방안이 추진 중이라고 하죠.

 

2023년에도 기본요금이 1,250원에서 1,400원으로 올랐는데, 불과 2년 만에 또 인상 소식이 들려오니 많은 시민분들이 “월급만 빼고 다 오른다”, “이제 지하철 타는 것도 부담된다”은 반응을 보이셨어요. 그런데요, 이런 불만 속에서도 “한국 지하철 요금, 해외랑 비교하면 싸다”은 반론도 많습니다.

 

그럼 정말로 한국 지하철 요금은 다른 나라보다 저렴한 걸까요? 그리고 요금 인상이 꼭 필요한 이유가 있을까요? 이번 글에서는 우리 지하철 요금의 현실을 해외 도시와의 비교, 공공기관의 적자 구조, 그리고 무임승차 제도의 영향까지 통합적으로 풀어드리겠습니다.

 

 

1. 해외보다 비싼가요? 숫자로 보면 '의외로 저렴한 편'입니다

---

 

요금이 오르면 당연히 체감 부담이 큽니다. 매일 출퇴근하시는 분들이라면 지하철 요금 인상은 곧 월 교통비 인상이니까요. 그런데 세계 주요 도시와 비교해 보면 우리나라 지하철 요금은 상대적으로 저렴한 편입니다.

 

현재 수도권 지하철 기본요금은 1,400원이고, 인상 시 1,550원이 되는데요. 이 금액은 10km 이내 기준입니다. 이후에는 5km 단위로 100원이 추가돼요. 이런 방식은 '거리비례제'라고 해서, 많이 타면 그만큼 더 내는 구조랍니다.

 

그럼 다른 나라는 어떨까요?

  ○ 런던은 1회 기본요금이 2.8파운드(약 5,200원)

  ○ 뉴욕은 2.9달러(약 4,230원)

  ○ 파리는 2.5유로(약 3,860원)

  ○ 도쿄도 180엔(약 1,750원)입니다.

 

이와 비교하면 서울의 기본요금은 절반 이하, 많게는 3분의 1 수준이죠. 특히 런던은 노선과 시간대에 따라 요금이 달라지는 복잡한 구조이고, 뉴욕은 환승 체계가 서울만큼 잘 되어 있진 않지만 요금은 확실히 비쌉니다.

 

물가 수준까지 고려하면요? 코트라(KOTRA)의 자료에 따르면 영국·독일·프랑스 등은 서울보다 요금이 2~4배 비쌉니다. 세계 127개국 중 48위(넘베오 통계 기준)의 교통 요금 수준으로, 주요국 중에선 꽤 저렴한 편이라고 할 수 있어요.

 

 

2. 그렇다면 왜 자꾸 인상을 할까요? 

---

 

시민 입장에선 ‘지하철 요금 오르면 부담만 늘지, 서비스가 좋아지나?’ 하고 의문을 가지실 수 있어요. 그런데 지하철 운영 주체 입장에선, 요금이 오르지 않으면 지속 가능한 운영이 어렵다는 목소리가 큽니다.

 

서울교통공사 자료에 따르면, 승객 한 명당 평균 798원의 적자가 발생합니다. 1인당 실제 수송 원가는 약 1,760원인데, 요금은 1,400원에 불과하니까요. 환승으로 할인받는 경우도 많아서 실수입은 더 떨어지고요.

 

그 결과 서울교통공사는 2023년 기준 총부채가7조 원을 넘었고, 하루 이자만 3억 7천만 원이 나가요. 2017년 설립 이후 단 한 번도 흑자를 본 적이 없답니다. 전국을 운영하는 코레일의 누적 부채는 무려 21조 원 수준이고요.

 

기후동행카드처럼 좋은 정책도 적자를 발생시킵니다. 서울시가 운영 중인 월 6만 5천 원짜리 무제한 이용 교통카드는 시민들에게 정말 유용하죠. 하지만 이 카드만으로도 서울시는 연 1,800억 원 가까운 손실을 감수하고 있습니다.

 

이런 상황에서 요금을 너무 낮게 유지하면, 공공서비스 유지 자체가 불가능해지는 거죠. 적자 구조를 방치하면 결국 시민 세금으로 보전하거나 서비스 질이 떨어지는 상황이 올 수밖에 없습니다.

 

 

3. 무임승차도 문제?

---

 

한 가지 더 짚어볼 건 바로 노인 무임승차 제도입니다. 현재 만 65세 이상 어르신은 수도권 지하철을 무료로 이용하실 수 있죠. 이 제도는 1980년대 고령층 비율이 낮던 시절엔 괜찮았지만, 지금은 상황이 많이 달라졌습니다.

 

2023년 기준, 무임승차 인원은 전체 승객의 17%에 해당하며, 손실액만 4천억 원이 넘습니다. 서울교통공사 입장에선 매출 5건 중 1건이 무임이란 이야기니, 적자폭이 커질 수밖에 없겠죠.

 

하지만 단순히 “공짜라 문제다”라고만 볼 수는 없습니다. 서울연구원 자료에 따르면, 무임승차로 인해 노인의 여가활동, 건강 관리, 우울증 예방 효과가 커서, 의료비 절감 효과만 3,650억 원에 이른다고 분석되었어요.

그럼에도 불구하고 해외처럼 소득·시간대에 따른 차등제를 도입하자는 목소리는 커지고 있습니다.

 

예를 들어

  ○ 영국, 프랑스는 저소득층 노인만 무료

  ○ 미국 일부 도시는 출퇴근 시간대에는 일부 요금 부담

  ○ 일본은 별도 실버패스를 제공하거나 면허 반납자에게 교통카드 지급

 

이처럼 무조건 무료가 아닌 구조로 운영하는 나라들이 많습니다. 우리도 노인복지는 존중하되, 제도 지속 가능성을 고민할 시점이 된 것이죠.

 

 

4. 요금 인상이 필요한 건 알겠는데…그렇다고 부담은 무시 못 하죠

---

 

그렇다면 시민 입장에서는 ‘요금 인상이 꼭 필요한 건 알겠지만, 왜 매번 부담은 시민 몫이냐’는 생각이 드실 수 있어요. 그건 아주 맞는 말씀이죠.

 

그래서 해외처럼 지표 기반의 운임 조정 시스템을 제안하는 전문가들도 있습니다. 예를 들어, 싱가포르나 홍콩처럼 소비자물가지수, 연료비, 인건비 등 현실 반영 지표에 따라 운임을 정기적으로 소폭 조정하는 거죠. 이 방식은 요금을 갑자기 확 올리지 않아도 되는 장점이 있어요.

 

또 다양한 승차권 개발도 중요합니다. 지금처럼 일률적인 요금제 외에도, 오전 이용자 할인, 오프피크 요금제, 정기권 구간제 같은 다양한 옵션이 제공된다면, 이용자도 자율적으로 선택해 부담을 줄일 수 있겠죠.

 

서울시도 이런 방향으로 ‘기후동행카드’를 확대하고 있고, 역사에 기업명을 붙여 광고 수익을 얻거나, 상업시설을 유치해 부수입을 늘리는 시도도 하고 있어요. 단순 요금 인상만이 아닌 다양한 방식의 재정 개선이 필요한 시점입니다.

 

 

5. 요금은 싸지만, 지하철은 싸게 운영되지 않습니다

---

 

결론적으로 말씀드리자면, 우리나라 지하철 요금은 해외와 비교해 결코 비싼 편이 아닙니다. 오히려 서울의 지하철은 저렴한 요금으로 수준 높은 서비스를 제공하고 있는 대표적인 공공 인프라예요.

 

하지만 지금처럼 수송 원가에도 미치지 못하는 요금으로는 지속 가능한 운영이 어려운 현실도 분명 존재합니다. 단순한 요금 인상 외에도, 제도 개편, 승차권 다양화, 효율적인 예산 운영이 함께 논의돼야 할 때입니다.

 

시민 입장에서는 체감 부담을 줄이는 방향의 정책이 병행되어야 하고, 정부와 지자체는 책임 있는 재정 투입과 정책 설계로 신뢰를 회복해야 할 것입니다.